A1 Alkuperäisartikkeli tieteellisessä aikakauslehdessä
Quantifying and addressing the prevalence and bias of study designs in the environmental and social sciences (2020)
Christie, A. P., Abecasis, D., Adjeroud, M., Alonso, J. C., Amano, T., Anton, A., Baldigo, B. P., Barrientos, R., Bicknell, J. E., Buhl, D. A., Cebrian, J., Ceia, R. S., Cibils-Martina, L., Clarke, S., Claudet, J., Craig, M. D., Davoult, D., De Backer, A., Donovan, M. K., . . . Sutherland, W. J. (2020). Quantifying and addressing the prevalence and bias of study designs in the environmental and social sciences. Nature Communications, 11, Article 6377. https://doi.org/10.1038/s41467-020-20142-y
JYU-tekijät tai -toimittajat
Julkaisun tiedot
Julkaisun kaikki tekijät tai toimittajat: Christie, Alec P.; Abecasis, David; Adjeroud, Mehdi; Alonso, Juan C.; Amano, Tatsuya; Anton, Alvaro; Baldigo, Barry P.; Barrientos, Rafael; Bicknell, Jake E.; Buhl, Deborah A.; et al.
Lehti tai sarja: Nature Communications
eISSN: 2041-1723
Julkaisuvuosi: 2020
Volyymi: 11
Artikkelinumero: 6377
Kustantaja: Nature Publishing Group
Julkaisumaa: Britannia
Julkaisun kieli: englanti
DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-020-20142-y
Julkaisun avoin saatavuus: Avoimesti saatavilla
Julkaisukanavan avoin saatavuus: Kokonaan avoin julkaisukanava
Julkaisu on rinnakkaistallennettu (JYX): https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/73343
Tiivistelmä
Building trust in science and evidence-based decision-making depends heavily on the credibility of studies and their findings. Researchers employ many different study designs that vary in their risk of bias to evaluate the true effect of interventions or impacts. Here, we empirically quantify, on a large scale, the prevalence of different study designs and the magnitude of bias in their estimates. Randomised designs and controlled observational designs with pre-intervention sampling were used by just 23% of intervention studies in biodiversity conservation, and 36% of intervention studies in social science. We demonstrate, through pairwise within-study comparisons across 49 environmental datasets, that these types of designs usually give less biased estimates than simpler observational designs. We propose a model-based approach to combine study estimates that may suffer from different levels of study design bias, discuss the implications for evidence synthesis, and how to facilitate the use of more credible study designs.
YSO-asiasanat: ympäristötieteet; sosiaalitieteet; metodologia; tutkimusmenetelmät; luotettavuus; satunnaistetut vertailukokeet; poliittinen päätöksenteko; näyttöön perustuvat käytännöt
Liittyvät organisaatiot
OKM-raportointi: Kyllä
Raportointivuosi: 2020
JUFO-taso: 3
